[ad_1]
Nå som jeg har forklart hvorfor jeg bestemte meg for å oppgradere dekkene til Bolt EUV, la oss komme inn på hvorfor jeg valgte Michelin Defender LTX M/S, og så skal jeg gå inn på om det fungerte.
Hvorfor Defender LTX M/S?
Dette vil høres dumt ut til å begynne med, men jeg er en stor fan av Discount Tire. Ja, stedet som hadde annonsen med en gammel dame som kastet et dekk gjennom vinduet.
(Jeg anbefaler ikke å gjøre dette, og jeg er ganske sikker på at Discount ikke vil like det heller)
Da jeg så opp bedre dekk for Bolt EUV, var det eneste dekket i kategorien “Lastbil/SUV” Defender LTX M/S. Til å begynne med var jeg skuffet over at jeg ikke kunne finne noe med mer aggressiv slitebane, men jeg bestemte meg for å i det minste være rettferdig og lære mer om LTX-ene før jeg ser på andre kilder.
Og, viste det seg, er Defender LTX M/S-dekkene mye mer kapable enn de ser ut ved første øyekast. Michelins ingeniører har i årevis slitt med å lage dekk som ikke lager mye veistøy, ikke får bensinkjøringen til å synke som en stein, og som står opp til de rekordhøye dekkknusende dreiemomentene som dagens lastebiler legger ut. I tillegg måtte de fortsatt være i stand til å stå opp mot ting som gårdsveier, skogsstier og andre landlige utfordringer. De skapte et mye bedre dekk enn tidligere LTX M/S, og de følte til og med at det var tøft nok til å få “Defender”-betegnelsen.
De var så sikre på det nye dekkets evner at de inviterte journalister ut for å torturteste dem for et par år siden da de først kom ut. Til tross for deres beste innsats, klarte ingen av journalistene å få dekkene til å sprette på steiner eller få kjøretøyene fast i gjørma.
Dette så ut til å være akkurat det jeg lette etter (lav støy, ikke for mye rekkevidde, bedre terrengkapasitet), så jeg tok kontakt med Michelin for å se om de kunne sende meg et sett for testing. Ikke bare sendte de meg fire dekk, men de var også kule nok til å sende meg et femte slik at jeg kunne ha en reserve og virkelig teste grensene uten å måtte bekymre meg for å bli strandet.
Range-treffet var ikke forferdelig
Dekkene kom inn og jeg fikk dem installert bare et par dager før jeg måtte ut av byen. Jeg bor i nærheten av El Paso, Texas, og trengte å kjøre nesten hele veien over Texas. Så jeg gjorde hva enhver sinnssyk person ville gjøre og tok Bolt EUV med et ferskt sett med dekk som jeg ikke var sikker på hvor ille rekkevidden kom til å bli.
Jeg målte rekkevidden ved å bruke A Better Routeplanners OBD-II-tilkobling. En av de kule tingene som programvare kan gjøre, er å holde øye med kjøretøyets effektivitet og beregne kjøretøyets gjennomsnittlige strømforbruk ved 65 MPH på jevnt underlag, gode temperaturer osv. Programvaren bruker deretter det referansetallet til å beregne og planlegge ruter, med veldig god nøyaktighet. Med standard Energy Saver A/S-dekk, regnet ABRP med at jeg fikk omtrent 3,4 miles/kWh, eller i underkant av 300 watt-timer per mil.
Jeg tilbakestilte programvaren flere ganger for å få best mulig tall, og alle resultatene var innenfor 10-15 % tap sammenlignet med lagerdekk. Men jeg tror det faktiske tallet er omtrent 11 % (3,02 miles/kWh 65 MPH referanse). Tallet på 15 % rekkeviddestap dukket bare opp under svært kuperte deler av I-10 som går 80 MPH konsekvent, og nær havnivå. Flatere strekninger av interstate i høyere høyder i ørkenen er mye nærmere i tilstanden der jeg fikk 3,4 miles/kWh “før”-tallet, så det er mer fornuftig å sammenligne epler med epler.
TL;DR: Rekkeviddetapet var omtrent 11 %. Ikke verst.
Veihåndtering ble ikke påvirket, ujevnheter er mindre uttalte
Sammenlignet med de lagrede Energy Saver-dekkene, føler jeg ikke stor forskjell. Jeg la ikke merke til noe tap av trekkraft eller problemer med å gå gjennom svinger. Jeg er sikker på at hvis du sammenligner disse med et klebrig sportsdekk, vil du finne tap av gateytelse, men energisparerne er definitivt ikke det.
Det eneste jeg virkelig la merke til var at støt (som jeg fant i stor overflod i Houston) var merkbart mindre uttalt med Defender LTX-dekkene. Jeg er ikke sikker på nøyaktig hvorfor dette er, men min gjetning er at dekkene er tyngre og bøyer seg litt mer i støt enn Energy Saver-dekkene.
Off-road ytelse er mye bedre
Selv om ytelsen på veien ikke ble skadet, la jeg merke til langt bedre ytelse på skitt, steiner, sand osv. Jeg har ikke testet dyp sand ennå, fordi jeg trenger noen som er i beredskap i tilfelle jeg blir sittende fast, men forskjellen er merkbar på alle andre terrengunderlag jeg har testet. Steinete stier, sandflekker, kraftledningsveier, grus og gjørme var alle miljøer hvor jeg la merke til mye mindre hjul som sklir.
Mens Bolt EUV absolutt ikke er en Jeep og jeg ikke kan torturteste disse dekkene så dårlig som journalistene gjorde i 2020, tok jeg den opp på noen veldig steinete veier i noen nærliggende ørkenfjell. De ujevne steinene var ille nok til å skrape opp sideveggene på dekkene, men selv ved 44 PSI tok de bare tak i steinene og lot Bolt EUV trekke seg rett opp bakkene med det fine, kontrollerbare, lave dreiemomentet den har.
I utgangspunktet kan disse dekkene takle alt som Bolt EUV kan håndtere. Alt som er ille nok til å skade dem vil sannsynligvis utgjøre en budsjettcrossover.
Tauing er bedre med lastebildekk
En annen fordel med å bruke lastebildekk i stedet for bildekk er at de er designet for å taue mer. Disse dekkene er i XL-lastområdet. Med andre ord kan de luftes opp mer for å forhindre at de svulmer under tung belastning.
Jeg testet dette, og fant ut at grensene for hva jeg føler at kjøretøyet trygt kan gjøre, ikke var noe problem for disse dekkene. Med rundt 2000 pund tilhenger og fem voksne i bilen satt fjæringen til Bolt EUV en liten bit på huk bak (kollisjonsputer kunne lett lindre dette), men dekkene var helt fine og så normale ut med 45 lbs trykk i dem. De var til og med i stand til å trekke kjøretøyet, tilhengeren og passasjerene gjennom noen milde sandflekker med alt dette stresset.
Nok en gang er disse dekkene i stand til mye mer enn en Bolt EUV kan kaste på dem, og de presterte feilfritt. Jeg vil komme mer inn på koblingsoppsettet og hvordan det hele fungerte i noen kommende artikler. Uten å gå for langt unna temaet dekkene, kan jeg si at EUV har rikelig med dreiemoment å slepe. Selv overlastet som dette hadde den langt mindre problemer med å følge med i trafikken enn de fleste gassdrevne biler ville gjort. I tillegg gjør regenerativ bremsing tauing så mye mer behagelig.
De ser i utgangspunktet nye ut etter 3000 miles
Etter omtrent 3000 miles med lange motorveier, grusveier, grusveier og noen stier, merker jeg at dekkene ser praktisk talt nye ut. Ingen merkbar mengde slitebane er brukt på dem. Men når du tenker på at de er garantert for 70 000 miles med slitasje, er dette ikke overraskende. Mens vi alle ønsker at dyre dekk ($250-300 hver for disse) skal vare lenge, er det også viktig for miljøet å ikke kaste så mye gummi over alt. Dekk med sammensetninger designet for å vare lenger er bedre ikke bare for deg, men for alle du deler luft og veier med.
Alt i alt vil jeg si at disse dekkene er en virkelig vinner hvis du vil ta en elbil fra fortauet. Rekkeviddetapet er minimalt, gateytelsen er ikke dårligere enn energisparerne, og de gjør mye mer utenfor fortau og til tauing. For meg er et treff på 11 % verdt disse fordelene.
Fullfør vår CleanTechnica-leserundersøkelse for 2022 for å få sjansen til å vinne en elsykkel.
Setter pris på CleanTechnicas originalitet og cleantech-nyhetsdekning? Vurder å bli CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadør – eller beskytter på Patreon.
Vil du ikke gå glipp av en cleantech-historie? Registrer deg for daglige nyhetsoppdateringer fra CleanTechnica på e-post. Eller følg oss på Google Nyheter!
Har du et tips til CleanTechnica, vil du annonsere eller foreslå en gjest til vår CleanTech Talk-podcast? Kontakt oss her.
[ad_2]
Se Kilden
